CTIツール3社を現役営業2人が本音レビュー｜Zoom Phone・MiiTel・Salesforceを実際に使って比較

齋藤：

最初に言っておくと、僕と貫では結構見ているところが違うと思います。

貫：

違いますね（笑）。

僕はかなり「毎日電話をかける側」で見ています。

齋藤：

例えばどこ？

貫：

結構細かいですよ。

電話番号を押してすぐ発信できるのかとか、電話が終わった後に何回クリックしたら次へ進めるのかとか。

不在だったときも、

「また違う画面を開くのか」

「そのまま再コール設定できるのか」

みたいなところが気になります。

齋藤：

1回なら数秒の差なんですけどね。

貫：

そうなんですよ。

でも営業だと、それを1日に何十回もやるので。

10秒の面倒な作業が50回あったら、それだけで結構な時間になります。

しかも時間だけじゃなくて、単純にストレスなんですよね。

齋藤：

僕はそこに加えて、チームとして運用できるかを見ています。

例えば、

• メンバーが増えても運用できるか
• 誰が何件電話しているか分かるか
• 営業ごとの差が見えるか
• 通話を教育に使えるか
• 顧客情報が蓄積されるか
• CRMと二重入力にならないか
• その機能に払う金額が妥当か

ですね。

貫：

だから同じツールでも評価がズレますよね。

僕が、

「これ電話めちゃくちゃかけやすいです」

と言っても、

齋藤さんからすると、

「でも管理側は見にくくない？」

となったり。

齋藤：

逆もあります。

僕が、

「この項目が取れるのは良い」

と思っていても、貫から、

「これ毎回営業が入力するんですか？」

と言われて。

確かに、それは使われなくなるなと（笑）。

貫：

営業、本当に入力しなくなりますからね（笑）。

齋藤：

なので今回は、

実際に架電する営業側と、営業組織を運用する側。

この2つの視点から評価しています。

齋藤：

Zoom Phoneで一番良かったのは、電話をかけること自体にあまり意識を使わなくていいところですね。

CTIを比較すると、

録音とか分析とかCRM連携とか、どうしても機能を見たくなるんですけど。

営業現場で毎日使うなら、

「次の1件へどれくらい迷わず進めるか」

がかなり重要だと思っています。

貫：

僕もそこはかなり感じます。

1回だけなら、2クリックでも4クリックでも大して変わらないんですよ。

でも何十件も電話していると、

「またここ押すのか」

みたいなのが結構面倒になってきます。

Zoom Phoneは、そのストレスが比較的少なかったです。

齋藤：

あと、普段からZoomをWeb会議で使っている人が多いので、新しいシステムを導入した感じが少ないのも良かったですね。

営業ツールって、機能が良くても現場から、

「使いづらい」

と思われたら定着しないので。

貫：

営業側としても、ツールを使っていることをあまり意識しなくていい方が楽です。

電話するためのツールなので。

齋藤：

逆に弱いところも分かりやすくて。

通話を録音して、

「この営業のどこを改善すればいいか」

まで見たい場合は、MiiTelの方が強いと思います。

貫：

MiiTelを使った後だと感じますね。

録音が残っていても、

「100件の中からどれを聞けばいいの？」

となるので。

新人が多い会社だったら、僕はMiiTelも見ます。

貫：

僕だったら、とにかく架電量を増やしたいならZoom Phoneですね。

電話するという仕事を邪魔しないのが大きいです。

齋藤：

管理側から見てもシンプルなので展開しやすいです。

ただ、営業教育や通話分析までCTIに求めるなら、他のツールも見た方がいいと思います。

齋藤：

MiiTelはZoom Phoneとは評価するポイントがかなり違います。

貫：

違いますね。

電話を大量にかけるだけだったら、僕はZoom Phoneの方が楽です。

ただ、

自分の営業を振り返るならMiiTelの方が分かりやすい。

これはかなり感じます。

齋藤：

営業マネジメントをしていると、

「もう少し相手の話を聞こう」

「ちょっと話すのが速い」

みたいな指導ってよくあるんですよ。

でも、それだけだとなかなか改善しないんですよね。

本人としては、普通に話しているつもりなので。

貫：

自分だと分からないですよね。

齋藤：

MiiTelだと、

• Talk比率
• 沈黙
• 被り
• ラリー回数
• 話速

などが数字として見える。

これが結構大きいです。

貫：

録音だけ渡されても、正直全部は聞かないんですよ。

でも、

「今日、自分かなり話しすぎてるな」

みたいな数字が出ていたら、その電話は聞いてみようかなとなります。

齋藤：

管理者側も同じです。

営業が10人いて、それぞれ何十件も電話していたら、全部聞くなんて現実的ではない。

だから、

「どの通話を確認すればいいのか」

が分かるだけでもかなり違います。

貫：

ただ、MiiTelを入れたら勝手に営業が上手くなるわけではないですよね。

齋藤：

そこはかなり重要です。

例えば1,000件録音されても、誰も振り返らなかったら何も変わらない。

だから、

「毎週30分、良かった通話と改善したい通話を2件ずつ確認する」

くらいまで決める。

そこまでやって、初めて分析機能が生きると思います。

貫：

営業側としても、

「監視されている」

だけだと嫌なんですよね。

「ここ直せば商談増えそう」

という使い方なら意味があると思います。

貫：

自分の営業の癖を客観的に見られるのは良いですね。

特に営業を始めたばかりの人には使いやすいと思います。

齋藤：

新人が多い、営業ごとの成果差が大きいという会社ならZoom Phoneより価値が出る可能性があります。

ただし、導入前に「誰がいつ振り返るか」まで決めた方がいいです。

貫：

正直、電話をかけるだけなら僕はSalesforceを1位にはしないですね。

齋藤：

そこは僕も同じです（笑）。

貫：

Zoom Phoneみたいに、

「今日はとにかく電話する」

という日だと、Salesforceはちゃんと設計されていないと少し重く感じます。

入力する項目が多かったり。

齋藤：

なので今回も架電効率は14点にしています。

ただ、Salesforceを電話ツールとしてだけ評価するのも違うんですよね。

貫：

そこは使っていて感じます。

「この会社、前に誰か話してなかったっけ？」

みたいなときに、過去の接点が見られるのは便利です。

今どこまで商談が進んでいるかも分かるので。

齋藤：

管理側からすると、むしろそれがSalesforceの強さです。

例えば、

• 架電履歴はCTI
• 顧客情報はスプレッドシート
• 商談情報は別ツール
• 詳細は営業本人のメモ

となったら、組織としてはかなり管理しづらい。

Salesforceなら、

リードから活動履歴、商談、受注までつなげられる。

だから、

1件電話をかける効率ではなく、営業プロセス全体で評価すると価値が変わる。

ということです。

貫：

ただ、営業としては入力項目を増やしすぎないでほしいです（笑）。

齋藤：

Salesforceあるあるですね。

管理側が、

「せっかくだからこれも取ろう」

となりやすい。

貫：

項目が増えるほど入力しなくなります（笑）。

齋藤：

そうなんです。

システム上取れるデータと、

営業に手入力させるべきデータは別。

MiiTelなどと連携して、自動で残せるものは自動化する。

Salesforceを使うなら、

営業が入力しなくても情報が残っていく設計

に寄せた方がいいと思います。

貫：

架電だけならもっと軽いツールを使いたいです。

ただ、その電話が最終的にどうなったのかまで追えるのは強いですね。

齋藤：

Salesforceは電話システムというより営業基盤。

すでに会社全体でSalesforceを使っている企業なら、今回の73点以上の価値になる可能性があります。

貫：

この3つから選ぶなら、営業側としては結構シンプルです。

架電量を増やしたいならZoom Phone。

自分たちの営業を改善したいならMiiTel。

Salesforceを会社全体で使っているなら、Salesforceを中心に考える。

齋藤：

僕もほぼ同じですね。

ただ、一番避けた方がいいと思うのは、

「機能が一番多いから選ぶ」

という決め方です。

営業5人と100人では必要なものが違いますし、

新人が多い会社とベテラン中心の会社でも違います。

まず、

今の営業組織で何を改善したいのか。

そこを決めるべきです。

貫：

あと、契約する人だけで決めない方がいいと思います。

実際に電話する人が触った方がいいです。

齋藤：

そこはかなり重要ですね。

トライアルするときも、機能を一通り見るだけではなく、

• リストを確認する
• 電話する
• 不在処理する
• 架電結果を入力する
• 再コールする
• 通話を振り返る

という、

実際の営業フローを最初から最後まで通してみる。

これが一番分かりやすいと思います。

貫：

3つ使って思うのは、ツールだけ変えても急に営業が強くなるわけではないですよね。

齋藤：

そうですね。

むしろCTIを入れる前に、

• 誰に電話するのか
• どのリストを使うのか
• 何をKPIにするのか
• 架電結果をどう残すのか
• どの通話を振り返るのか
• 誰が改善するのか

が決まっていることの方が重要です。

貫：

逆にそこが決まっている会社だと、CTIを変えた効果も分かりやすいですよね。

齋藤：

そうです。

だからCTIは、

「一番優れた製品を探す」のではなく、「今の営業プロセスのどこを変えたいのか」から選ぶ。

これが一番失敗しにくいと思います。